Pokerifoorumeilla on viime aikoina näkynyt kirjoituksia liittyen melko tunnettujen pelaajien tekemiin peliratkaisuihin. Kutsuttakoon näitä pelaajia tässä vaikka nimellä pelaaja X. Yleensä kirjoittaja pitää pelaaja X:n ratkaisua kyseenalaisena ja haluaa selvittää, miksi X teki niin kuin teki. Pinnalta nämä ratkaisut näyttävät yleensä erittäin huonoilta. Useinmiten on kyseessä tapaus, jossa X maksaa surkealla kädellä suuren panostuksen tai korottaa vielä huonommalla kädellä.

Väistämättä joku puolustaa X:n ratkaisua ja joku toinen kommentoi, että "Jos joku tuntematon olisi pelannut samoin, sanoisit sitä surkeaksi peliksi. Puolustat tuota ratkaisua vain koska sen teki X." Arvatkaapa mitä minä vastaan? Olet oikeassa! Mielestäni käden lopputulos on lähes merkityksetön. Tärkeintä on ratkaisun taustalla oleva ajatteluprosessi. Se tarkoittaa, että kaksi pelaajaa voivat tehdä täsmälleen saman ratkaisun ja silti sanon toista aasiksi ja toista neroksi.

Jos pelaajalla on A-7 ja hän maksaa kaikilla merkeillään koska kuvittelee olevansa edellä aikaisesta positiosta korottaneen pelaajan kättä...luultavasti kutsuisin häntä aasiksi. Jos joku toinen pelaaja maksaa kaikki merkkinsä A-7:lla, koska pottikerroin on 4,3:1 ja hän on todennäköisesti vain 4:1 altavastaaja, sekä hän on pöydän muita pelaajia parempi joten voittaminen antaisi hänelle suuren merkkipinon ja etulyöntiaseman lopputurnauksen ajaksi... silloin sanoisin häntä neroksi. Vaikka käsi pelattiin aivan samalla tavalla.

En tarkoita sitä, että hyvät pelaajat eivät koskaan tee huonoja ratkaisuja, kaikki tekevät virheitä joskus. Kaikki huonoilta näyttävät ratkaisut eivät välttämättä kuitenkaan ole huonoja. On todella vaikeaa tuomita pelitä hyväksi tai huonoksi, jos ei tiedä siihen johtanutta päättelyketjua. Onneksi foorumeilla usein kyseinen hyvä pelaaja vastaa kirjoitukseen ja kertoo, miksi pelasi käden niin kuin pelasi. Se on foorumeiden paras puoli.