Je regardais le "Best Damn Sports Show" l'autre jour, et ils avaient le joueur de poker professionnel Erick Lindgren (Edogg) comme invité. Le présentateur lui demanda ce qu'il pensait de la difficulté de jouer contre des amateurs. Il déclara qu'un amateur n'a aucune chance contre un professionnel. Il compara cela à un amateur qui cherchera à faire un homerun contre une grande équipe de baseball, ou d'essayer de se mesurer à une équipe professionnelle de football américain.

Et bien je suis désolé Eric, tu as tout faux. Les amateurs peuvent battre et battent régulièrement les grands professionnels dans leur jeu. Regardons le WSOP à 10 000$ d'entrée. La structure de ce tournoi avec des niveaux de deux heures et des tapis de départ très profonds favorisent vraiment les joueurs compétents dans ce jeu. Il n'y a aucune raison de faire quoi que se soit de trop précipité avant d'être au short stack. Les pros patients devraient avoir le champ libre pendant cette journée, et les amateurs ne devraient pas avoir la moindre chance. Néanmoins se sont des amateurs qui ont gagné les quatre derniers WSOP. Je sais que le dernier vainqueur Joe Hachem est présenté comme un professionnel mais il a aussi une société de courtier en crédits hypothécaires à côté. Ma définition d'un professionnel est quelqu'un qui vit exclusivement en jouant au poker. Si vous avez un vrai travail à côté, vous n'êtes pas réellement un professionnel.

Comment les amateurs arrivent ils à cela? Ils le font en étant agressifs et chanceux. Un bon jeu d'amateur est plus proche d'un jeu de professionnel que ce que les gens pensent. Ils peuvent surement jouer à 90 ou 95% aussi efficacement que les professionnels. Les quelques pourcents restants sont difficiles à acquérir, mais avec de la chance ils ne sont pas nécessaires. C'est généralement le facteur chance qui décide du gagnant d'un tournoi. La clé pour les amateurs est d'être agressifs. Vous avez vu ces gars la avant dans des tournois. Ils envoient régulièrement leur tapis et ne sont évidement pas les meilleurs joueurs. Mais quand ils sont suivis par des joueurs compétents ils touchent leurs cartes et battent le champion, ou ont une main monstrueuse. Vous ne pouvez pas battre cela, peut importe à quel niveau vous jouez. Bien entendu, la chance tourne au bout d'un moment et vous ne verrez pas les mêmes amateurs dans les gagnants de tournois en tournois, alors que vous verrez les professionnels connus rencontrer des succès encore et encore.

Pendant le tournoi principal des WSOP 2005, il ya eut beaucoup de discussions à propos de Tiffany Williamson et de combien elle jouait mal. Je suis d'accord, elle jouait depuis plus d'un an, mais elle avait l'air de jouer depuis une semaine. Elle était très agressive et très chanceuse. Quand elle pensait avoir la meilleure main, elle n'hésitait pas à envoyer son tapis, qu'elle ait vu juste ou non. Ce qui força les meilleurs joueurs à jeter leurs mains parfois meilleurs et quand ils payaient, elle trouvait toujours un excellent flop, un tournant, ou une rivière pour la sauver. Tu ne peux pas battre cela Erick (et d'ailleurs tu ne l'as pas fait). L'autre exemple est Steve Danneman. Ce type à seulement joué très peu de temps, mais paraissait comprendre le jeu bien mieux que Tiffany. Il savait que faire tapis est l'ultime arme au no limit hold em, et il l'utilisa à bon escient. Oui, il a aussi eut de la chance avec les cartes encore et encore, mais la clé était l'agressivité. Je pense qu'il a fait tapis plus de 20 fois à la table finale sur son chemin vers la seconde place. Personne d'autre à la table n'approcha ce niveau d'agressivité et ne vu ce qu'il lui apportait. Les trois vrais pros à la table finale Matusow, Black, et Barch n'ont même pas eut une chance de le vaincre.

Alors la prochaine fois que vous verrez quelqu'un gagner un tournoi sans rien d'autre que de l'agressivité et de la chance, ne le laissez pas vous embêter. Vous ne pouvez pas battre cette combinaison. La chance tournera sur le long terme, et un jour votre combinaison de compétences et de chance le battront.