Critique de "Read Em and Reap" de Joe Navarro
L'ancien agent de la FBI Joe Navarro se perd dans la science des poker tells dans le livre "Read 'Em and Reap", avec l'aide du Poker Brat Phil Hellmuth et des qualifications pour le sujet supérieur à son prédécesseur.
Cela dit, le noyau du texte ne raconte pas vraiment du nouveau, pas rien mais pas beaucoup. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une ou deux leçons à apprendre du livre. Navarro et très qualifié pour le sujet et est enthousiaste de partager ses vues sur le comportement humain et comment le traduire à la table de poker.
On dit que Navarro a été invité de faire un discours dans un des camps de Phil Hellmuth et ses informations était si impressionnant que Phil Hellmuth lui-même et d'autres vétérans du Poker comme T.J. Cloutier était autant pris de son discours qu'ils commençaient à se faire des notes. Après ils ont recommandé fortement les leçons de Navarro.
Hellmuth prête son nom et son consentement au livre, probablement pour faire un peu d'argent - comme il en a besoin - et pour donner un peu d'allure de star au livre.
Les leçons de Navarro sont probablement similaire à ceux de son prédécesseur "Crazy" Mike Caro, dont le classique "Book of Tells" reste l'autorité dans ce sujet. Ce que Caro et Navarro ont de commun dans leur livres peut être réduit à une très bonne leçon bien utile:
"Fort veut dire faible et faible veut dire fort," reste la meilleure leçon de Caro. Dans le cas de l'ancien agent de l'FBI, la leçon pourrait se dire simplement: faites attention!
Vous n'avez pas besoin de lire un livre entier pour apprendre cette leçon, même si c'est une leçon très utile. Un autre critique dit que les tuyaux de Navarro se feraient mieux sur un flyer que dans un livre, et l'auteur de ce texte consente. Le texte se répète souvent et la leçon principale reste la même.
Mais cette vue vient d'un auteur et joueur qui trouve que les tells sont surévalués. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont sans valeur, mais si tu joues au poker contre des adversaires avancés, il est rare que tu trouve des tells qui te donnent un avantage dans ton jeu.
Pas qu'il faut pas regarder pour en trouver, ce qui revient à la leçon principale de faire attention. Si tu observe que ton adversaire met ses jetons avec force au milieu quand il a une bonne main, mais les jette avec un regard absent au milieu quand il fait un bluff, alors c'est une information importante qu'il faut enregistrer et se rappeler quand tu joues contre lui.
Mais si tu prends trop de temps à regarder pour des poker tells, tu vas rater beaucoup qui se passe dans le jeu, ce qui est mauvais. Navarro estime que 70% du jeu est de lire les gens et seulement 30% est stratégie de poker. Je crois que c'est probablement plus près de 50-50, mais lire et plus de voir comment les gens font leurs mises, avec quelle fréquence ils entrent en jeu etc. opposé à comment ils bougent leurs chaises et avec quel forcent ils respirent.
Navarro ouvre le livre avec une pièce d'information très intéressante sur le comportement humain qu'il a apprit chez le FBI. Il prétend que les pieds sont la part la plus honnête du corps humain, il dit que les gens ont une réponse naturelle s'il sont confronté à un conflit et que leur pieds montrent quel chemin il vont prendre. Alors si votre adversaire a une bonne main, Navarro croit que ses pieds vont taper sur le sol ou sont mis autour de la chaise parce qu'il veut combattre avec sa main.
Ce qui sonne comme un bon tuyau, mais est-il pratique? La prochaine fois que ton adversaire ouvre la mise en première position et que tu à deux dames, qu'est-ce que tu fais? Tu frottes tes yeux et tu prétends que tu as perdu une lentille de contact pour te mettre au sol et voir les pieds de ton adversaire? Et même s'il taperaient sur le sol est-ce que tu jetterais tes dames?
C'est là où l'image des tells devient obscure. Il ne vont pas très loin et c'est mieux d'observer les adversaires plus intensivement pour comprendre leur comportement. L'ironie de "Read'Em and Reap" et donné par Hellmuth, qui a peut-être plus de talent que la plupart des autres professionnels de poker en lisant ses adversaires et qui a le moins besoin d'aide à ce sujet.
A un point, apprendre à quelqu'un comment lire les autres et similaire à apprendre à quelqu'un comment devenir attractive; soit les gens l'ont ou ils ne l'ont pas, et c'est quelque chose qui peut seulement être appris difficilement. Par hasard Hellmuth a fait partie d'une main télévisé ou la prémisse principale de faire attention aurait bénéficié un de ses adversaires.
Sur la table finale de la WSOP 2007, Brett Richey, un pro jeune et solide qui avait déjà fait quelques tables télévisés, ouvrait la mise dans une des premières positions avec deux rois. Je crois souvent que ce n'est pas une faute de refuser à jeter cette main, mais ce cas aurait pu être une des rares exceptions. Après lui, la sympathique et belle Beth Shak regardait sur deux aces et fait un reraise allin. Après Shak Hellmuth voit les deux autres aces et jette le reste de ces chips au milieu.
Le seul fait des raises n'était pas ce qui aurait du capter l'attention de Richey, mais les célébrations que Shak et Hellmuth on fait.
Pendant que Richey se creuse la tête, Shak marche chez les spectateurs et danse devant son mari et de nombreux admirateurs masculins en disant "Je l'ai", indiquant qu'elle a les deux as. Au même temps Hellmuth marche chez la foule incluant Phil Ivey et d'autres Pros, et déclare: "Il m'a prit une demie seconde pour aller all-in....moins qu'une demie seconde, qu'est-ce que vous croyez que j'ai?!"
Des As peut-être? Richey, évidemment, n'a pas fait attention. Il a demandé au dealer de compter le pot et a fait des calculs, sans remarquer les signes de ses adversaires. C'est dur de croire qu'il n'aurait pas changé son opinion - ou au moins se creusé la tête - aurait il remarqué les célébrations manifestes de ses adversaires. En d'autres mots, si dire au publique que tu as des as n'est pas un tell, alors je ne sais pas qu'est ce que c'est un tell. Mais Richey a fait le call quand-même et est sorti en huitième place.
Est-ce que le livre de Navarro aurait aidé dans cette situation? Ben, oui et non. Aucune des observations profond de Navarro sur la nature humaine auraient aidé, mais le concept de faire attention aurait aidé.