La faible variance apportée par un style de jeu ou une stratégie dont j'ai fait mention me rapportent 6 BB/100 mains (BB: double de la grosse blinde) sur le long terme (selon PokerTracker). Long terme signifie plus de 25 000 mains jouées. Les gens peuvent faire beaucoup mieux sur le court terme (1000 mains), mais 6BB/100 mains sur une table complète de 10 joueurs en No limit hold'em est un score solide. Les très bons joueurs peuvent vraisemblablement atteindre 10BB/100 ou même 12BB/100. Mais c'est le maximum que vous puissiez extraire sur le long terme en jouant correctement. En ce qui me concerne, sur 3 ou 4 tables en No Limit 1$-2$ cela représente un gain de 45-50$ de l'heure. Cependant la stratégie que j'emploie à peu de variance, elle est équilibrée. Quelqu'un évoqua que je pourrai être exploité, parce que je gagnerai des petits pots avec mes grosses paires and en perdrai des gros. Je pourrais essayer de sortir des coups avec des paires supérieurs au flop ou des top paire et top kicker. Vous devez extraire le plus que vous pouvez en optimisant vos brelans, tout en minimisant ce que les autres cherchent à extraire de vous. Quand vous jouez bien, les autres joueurs n'ont pas le grand avantage avec des brelans contre vous comme vous l'avez contre eux. Toutes ces choses combinées font qu'il est difficile de choisir une ligne de conduite contre moi qui soit profitable. La ligne de conduite moyenne choisie pour une table est de -66BB/100 pour la table considérée dans son ensemble. Certaines choses peuvent être faites pour contrer ma technique pour les plus talentueux, mais je n'en rencontre pas beaucoup en NL 1-2$. Si vous suggérez une attitude d'attaque, je vous ferai savoir ce que j'en pense. Evidemment parce que je sais quelle est la principale faiblesse (du moins l'une d'entre elles), et il est aisé pour moi de tirer profit de quelqu'un qui l'exploite et de prendre les mesures qui s'imposent ou de choisir une autre table. Mais venons-en au but de cet article.

J'ai fait une sorte de tour ici. J'ai 6BB/100, mais 10BB/100 est possible. Je dois ajouter de la variance dans des zones bien précises (les autres zones ne sont pas changées ni trop affectées) pour que mon jeu soit à hauteur de 10BB/100. Je me suis demandé si je n'étalais pas une stratégie semi-complète pour le style de jeu à faible variance, qui serait exploitable par les joueurs à grande variance au point que se soit une grande faiblesse. J'ai compris qu'ils n'attaqueraient pas toutes les mains, parce que certaines sont nécessaires pour faire de grands profits, mais ils distinguent une zone sur laquelle je devrais me concentrer. Je dirai que c'est la ligne de conduite qui consiste à limper/suivre en position avancée ou moyenne, avec des petites paires servies. Relancer toutes les paires dans toutes les positions est une stratégie à variance forte. Je dois dire que je savais que c'est une des choses qui allait ressortir, mais examinons cela de plus près.

Si vous changez un aspect de votre stratégie ou de votre style cela peut avoir d’importants impacts sur les autres aspects. Réaliser des changements dans une zone peut augmenter la rentabilité, mais la rabaisser dans d'autres situations, et potentiellement rabaisser votre rentabilité globale. Votre stratégie complète doit être mesurée, et vous devriez considérer toutes les zones que votre changement de stratégie va affecter. Dans l'hypothèse que relancer toutes les paires servies dans toutes les positions augmente la rentabilité globale pour les joueurs à haute variance, et potentiellement pour moi si je ne considère que cet aspect de mon approche du jeu.

Je vais donc observer cela dans les deux directions possibles. Que se passerait-il si les joueurs à grande variance jouaient les paires servies comme moi en milieu et début de parole, et si je les jouais comme ils le font. Mon avis est que pour ces joueurs le changement augmentera leur rentabilité sur les petites et moyennes paires, et réduirait leur rentabilité sur les grosses paires. Pourquoi est ce que je pense cela ? Ceci est basé sur leur pourcentage de relance avant le flop. Plus il est fort, plus vos relances seront suivis ou relancées avant le flop, et plus vos continuation bet seront suivis ou relancés après le flop. Ces joueurs jouent plus large sur le nombre de flops qu’ils vont voir et le nombre de pots qu'ils relancent indépendamment de comment ils jouent leur petites et moyennes paires. Intuitivement je vois leur stratégie comme n'étant pas la plus rentable, mais ils auront leurs grosses paires payées bien plus souvent pour compenser les pertes. Donc ces joueurs n'auront pas autant de rentabilité en agrandissant la gamme de mains de départ avec laquelle ils relancent. Leurs grosses paires sont déjà payées. Donc ils réalisent cette ajustement et leurs paires moyennes à petites seront moins rentables à cause de leurs relances avant le flop et leurs continuation bets seront d'autant plus contestés. Mais ils dégagent un profit bien plus substantiel avec leurs grosses paires.

Avec mon style de jeu, je relance moins avant le flop, donc mes relances et continuation bets sont plus respectés. Il est possible que cet ajustement soit gagnant pour moi. Je pourrais être capable d'obtenir des profits additionnels de mes paires, en gagnant avant le flop grâce aux relances, ou en faisant des continuation bet quand je loupe mon flop. Quand je touche mon brelan de cette façon le pot sera toujours important. Le profit réalisé avec mes grosses paires devrait augmenter aussi, comme mes relances avant le flop et mes continuation bet seront moins respectés. Je devrais faire une tentative et voir comment évolue mon taux de gain horaire. Mon point de vue est que tous les ajustements fais à votre jeux doivent être faits dans le contexte d'une stratégie équilibrée. Considérer les choses unes par unes peut marcher. Les mêmes ajustements pour un autre joueur pourraient être négatifs. Extraire de la rentabilité d'une catégorie de mains implique moins de rentabilité pour une autre catégorie. Les difficultés intrinsèques d'une stratégie équilibrée sont très compliquées.

Comments