Mon livre a obtenu une revue en ligne d'un gars dans Massachusetts qui pense que je suis nigaud. Oh, approuver, il n'a pas utilisé cela exige le mot ; autrement que la parole que ma cote est tout mauvais, mes stratégies jouant est plein de lui, et que n'importe qui qui jamais a pris les maths d'école secondaire fondamentales doit savoir mieux que sortir telles ordures, il pense que mon livre est assez bon. J'ai obtenu l'impression qu'il n'est pas un ventilateur.

Bien que prévoit-il d'un pigeon de bonafide ?

Approuver, j'avoue. J'ai prévu des critiques de mon chapitre sur la cote de l'obtient-va, parce que chaque jeu de poker de casino je jamais ai joué dans est équipé avec au moins un génie de maths dont la compréhension du jeu est homme si beaucoup plus profonde que mortelle que le gars peut abattre n'importe qui la théorie sur la cote dans un pulsation. Comme une motte parmi les mottes j'ai pensé je dois enfoncer au close-enough-for-government-work méthode de citer de cote, et cela sachant que l'un ne doit pas dessiner aux éclats sans l'action trilatérale était suffisant sans exécute des probabilités au dix-septième chiffre.

Après vous a été socked entre les yeux avec un deux-par-quatre aussi souvent que j'ai vous apprend que quand un de prises de prodiges de maths dites courtise, votre meilleur cours d'action est de garder du silence, paraissez muet, et montrer la crainte respectueuse. Ne pas disputer. Vous ain › t gonna gagne. Donc je par la présente le rabat mes ailes, mon saut en bas, et picotin pour le pop-corn par terre comme je différe au gars de Massachusetts. Bien qu'il écrit que je suis dumber’n un sac de marteaus, il n'a pas ennuyé pour élaborer sur la méthode correcte de calculer de cote, donc peut-être si je mendie fort assez il fera si. Avec espoir je peux rester éveillé et fais l'attention pendant qu'il fait.

Mais attendre une minute ! ! ! L'a non seulement dissed mon cote-calcule, il a déclaré aussi comme crétin mon exclusion d'argent de pré-fiasco en décidant, après le fiasco, si la cote de pot me dit de dessiner ou ne pas dessiner. Gotta de cote de pot inclut le pot entier, il dit, pas juste l'action après le fiasco. Maintenant le gars de Massachusetts est allé aussi loin, par ça alors. Maintenant je le gloussement de gotta, voler la sauvegarde sur la table, et défendre.

Regard. En haut le devant. Je ne déclare pas mon système comme l'est-tout et termine-tout, et a su fort bien avant que j'aie aie écrit le livre qui l'a imaginé automatiquement sharpies du monde de poker lancerait une crise de hissy et a réglé mon fanny sur le barbécue et le tas sur les charbons. Comme j'ai dit maintes et maintes fois, mes enseignements sont souvent le contraire direct de ce que vous entendrez ailleurs. Donc vous pouvez essayer mes théories ou lisez hors simplement ma chose pour un rire de ventre à comment muet l'auteur est, mais si vous êtes un des beaucoup qui ne peut pas sembler gagner à la Prise de limite ‹ Em vous pourriez oughtta fait l'attention. Qui sait ? Vous pourriez tourner même des choses environ.

J'ai joué le poker pour plus d'années que BEAUCOUP de sharpies a été vivant, et savoir fort bien qui neuf de dix porte-tribunaux vous diront cela, dans estimer de cote de pot, vous le compte de gotta quel est déjà là dedans et juste ce que n'est pas parié après le fiasco. Si vous jouez dix et vingt limite, et cinq gens ont tenu une augmentation de pré-fiasco, cela est cent dollars déjà sur la table, et avant que le premier pari de dix-dollar de poste-fiasco vient le long de, le pot vous pose déjà dix à l'un, la droite ? Même l'Ol › le Pigeon de Poker est assez intelligent pour calculer qu'un hors.

Mais bien que je peux multiplier cinq fois vingt dollars (et fait même les maths dans ma tête, par Dieu), je ne joue pas la façon que la plupart de sharpies recommande. Est ici pourquoi. Dans une multi-heure jouant la séance vous verrez un nombre de fiascos, et dépendre de comment tendu ou détaché le jeu est, vous appellerez aussi une augmentation de pré-fiasco dans un certain pourcentage de ces mains où cinq ou plus de joueurs étiquettera le long de. Si vos poches sont des coeurs et deux plus de coeurs apparaît sur le fiasco, vous avez un 18 dans 47 hasard de faire votre main sur le virage ou sur la rivière (et ici le sharpies criera indignément que la vraie cote est 0,3504 ou 35.04%—they obtient ceci, le genre de, en calculant la cote avec deux venir et la cote avec l'un venir et frappant alors un la médiane entre le deux—mais hé, j'ai dit seulement que je pourrais ajouter, pourrait soustraire et pourrait multiplier ; ain de division long › t dans ma timonerie), signifiant qu'avec trois joueurs, y compris vous, passant à la rivière, le sharpies est la cote de pot de figure de gonna à 10 à 1 argent de pré-fiasco plus 3 à un poste-fiasco plus un autre 3 à 1 sur le paris après le virage (et ceux-ci sont sus comme implicite Donner l'Ol › le Pigeon un mal de tête avec tout le calculer), et, le bébé, ces sharpies est gonna dessine. Bien, hé, donc suis I. Je ne compte pas l'argent de pré-fiasco, et je pense que la cote implicite est comme les invitations implicites au sexe dans qu'un lotta entier chronomètre le bébé ne mene pas à terme sur ce que vous pensez qu'elle implique. Mais un 18 dans 47 hasard de faire ma main sont moins que deux à 1 contre, et avec deux autres joueurs dans le pot je suis gonna dessine juste comme le sharpies sont. Nous sommes tout sans aucun doute sur la même page là-bas, approuver ?

Où nous sommes différents est quand après le fiasco vous vous trouvez dans une situation de tête-en haut. Le tranchant est gonna calcule le 10 à 1 argent de pré-fiasco avec le 1 à 1 action après le fiasco, et le tranchant est gonna dessine. Le Pigeon, calculant que 1 à 1 argent est moins que le 18 dans 47 hasard de faire la main, est gonna jette la main. Et je veux concéder que le sharpies pourrait avoir raison ici et je pourrais avoir tort—mais seulement où vous parlez à un droit ou à l'éclat dessine, et je crois que la méthode réussie doit être basée l'informatique de la cote de pot dans la même manière chaque temps seul.

Mon point : Et où vous tenez AK et le fiasco produit 8, 9, 10 avec deux clubs ? Ici le tranchant se calculera pour six gagne (trois as et trois rois) gauche dans le pont, la cote de pot tout comme dans le paragraphe précédant et dessinera loin. Je ne suis pas. En premier lieu, par ma poste-fiasco-seulement les calculs la cote de pot n'est pas assez forte. Pour un autre, même si j'attrape un as ou un roi, qui transmet est le plus probablement n'allant pas gagner. Dans cette situation quelqu'un d'autre est presque certain avoir un éclat dessine, ainsi éliminant l'as et le roi de clubs de mon équation, plus avec 8, 9, 10 sur le conseil quelqu'un a obtenu un droit dessine s'ils n'ont pas déjà un droit, attraper un as ou un roi très probable fera un de mes adversaires deux mettent. Je dessine pour droit et les éclats parce que je suis confiant que si je frappe ma main que je gagnerai (et ouais, parfois je frapperai mon éclat et quelqu'un fera un plus grand éclat, mais cet événement est si rare que je ne me soucie pas de lui jusqu'à ce que je le vois). Je ne dessine pas pour la main que je n'a pas de confiance dans est la meilleure main à la fin.

Cette situation obtient encore plus bizarre où vous avez convenu des cartes et seulement une carte de votre procès frappe le conseil sur le fiasco. Ou où le fiasco vous manque entièrement et vous tenez undercards (vous avez 6-7, le fiasco est AJ9) mais vous calculez pourrait vous gagner avec deux sixes courant, deux courir sept, ou un six et un sept. Comment ‹ l'attaque alors, huh ? En fait, si vous comptez l'argent de pré-fiasco dans calculer de cote de pot, souvent ces cote obtient de si hauts que le même bons joueur verront la carte de virage n'importe que leurs poches arrivent être par rapport au conseil. Si les la cote obtient haut assez, le bébé, vous êtes supposé pour dessiner.

Le lamebrained Ol › le Pigeon compte ici l'argent de pré-fiasco comme ses frais d'entrée à la pièce de poste-fiasco, et calcule seulement sa cote de pot a basé les paris de poste-fiasco, parce que je crois que cela comptant le pot entier au lieu de juste la cote actuelle (la cote de pot sur ce pari, et ce pari seul contre le nombre de joueurs qui sont gonna appelle ce pari, maintenant) crée dessine cela. Dans un pot de multi-joueur (cinq ou plus), je veux ou la meilleure main, ou une un-carte dessine à une main que je suis confiant gagnera. Et oui, la deux-carte dessine le coup m'hors souvent assez pour faire vouloir me lancer en haut sur la table, mais je ne dessinerai pas à ces mains et ne ferai jamais. Nous jouons la Prise ‹ Em ici. Le cheval de course et Premier-l'Un-Par-dessus-Gagne des joueurs sont gonna sort sur la fin courte à la longue, et les mes sentiments. Donc là-bas.

De l'auteur : Le Pigeon de Poker est le pseudonyme pour le joueur pro-égal qui a écrit Jouer le Poker Comme un Pigeon (Et Prend l'Argent à la maison), Actuellement dans les librairies. Il accueillera votre professionel de commentaires et le contre à pigeon3450@yahoo.com.