Er zijn tijden in poker waarbij je lot al vast staat zodra de dealer de kaarten schudt en de kaarten deelt.

Deze tijden dat de pokerplaneten zich tegen je keren en je KK krijgt gedeeld en tegen AA loopt, gaan gebeuren en het is altijd kwellend om na te denken of er een manier was, achteraf, waarop je niet broke was gegaan.

Naast een paar uitzonderingen, is het korte antwoord nee. Als pokerspeler is het veel gemakkelijker om te accepteren dat je pech gaat hebben af en toe en je zal af en toe ook brute, belachelijk pech tegen je krijgen. Dus als je een set boeren flopt tegen een set vrouwen, moet je maar genoegen nemen met het feit dat broke ZAL gaan met die hand en je moet vergeten een manier te vinden om onmenselijke laydowns te maken, want er zijn maar een paar mensen daartoe in staat.

Jij en ik zijn niet een van die spelers. De eerste keer dat ik broke ging met heren tegen azen was een pijnlijke gedenkwaardige ervaring. Er waren nog 10 spelers over in een $220 casino buy-in tournooi en de eerste negen kregen betaald. Ik zat in de big blind en de de cutt off maakte een standaaardrasie. De small blind aan mijn rechterzijde keek naar zijn kaarten en ging meteen all in. Ik keek naar twee rode heren en ik twijfelde niet om mijn chips naar voren te gooien.

Ik was er kapot van toen de small blind zijn pocket rockets omdraaide- langzaam-kan ik wel toevoegen-me als tiende uit het toernooi bubbelde. Ik was bovendien niet eens een short stack op dat moment. Ik piekerde op de weg naar huis erover of niet te impulsief had gecallt en of er geen manier was waarop ik eronderuit kon komen broke te gaan. Op de manier waarop deze dagen het spel bekijk, zal ik nooit meer twijfelen wanneer zo'n situatie zich nog eens voordoet. Het is gewoon een van die dingen die gebeuren in poker.

Ik herinner me nog dat ik het azen-heren verhaal vertelde aan een vriend en hem toevallig ook vertelde dat ik nog nooit met een set van een set had verloren. Natuurlijk, overschreed ik ook die mijlpaal toen een week later mijn trips tienen tegen trips heren liepen en ik uit een ander toernooi werd gekickt net voor het geld.

Ik haal deze anekdotes nog eens op naar aanleiding van een hand die ik laatst speelde in een online pokertoernooi die mee deed herinneren aan "soms ben je gewoon gedoemd broke te gaan" stelregel die alle pokerspelers naleven. Soms is het voor de flop. Deze keer was het na de flop.

Ik was een sit en go toernooi aan het spelen van één tafel en de speler aan mijn rechterkant, de small blind wanneer ik in de big blind zat, kwam me over als een nogal slechte speler. Hij raisde nooit uit de small blind wanneer iedereen voor hem had gefold en wanneer hij uitbette op de flop had hij meestal minstens top pair. Dit weet ik omdat hij erop stond zijn kaarten te laten zien wanneer ik was gefold. Natuurlijk kon ik betten wanneer hij checkte op de flop waardoor ik meteen de pot pakte. Deze speler was de A,B en C in een A-B-C pokerspeler.

Om de waarheid te vertellen, respecteer ik tighte spelers-ik ben zelf een beetje een tightwad-vooral online omdat ze zo raar spelen. Maar ondanks dat deze speler zo tight was met zijn chips, was hij liberaal in zijn woorden. Elke keer wanneer er een hand wed omgedraaid bekritiseerde hij meestal de verliezer in de chat box met een opmerking over zijn spel. Een keer, toen 6 speler gelimpt hadden op blinds 15-30 ging een loose wilde player all in en de button callde met AJ suited en de wilde speler liet Q-9 harten zien.

De A-J hield stand, maar Mr. Tight Weak noemde ze beiden donkeys door hun spel. Normaal zou ik instemmen, omdat ik AJ een verschrikkelijke hand vind om all in mee te callen voor 1500 wanneer je maar 30 in de pot hebt, maar ik dacht dat het een goede call was gebaseerd op het onaangename gedrag van de all in speler en de Mr. A-J verwachte waarschijnlijk dat hij de beste hand had, zoals de rest van ons, omdat hij het beu was om te zien dat de speler de tafel probeerde te beheersen zo vroeg in het toernooi.

Toch moest Tight Weak zijn zegje doen en dit zet de achtergrond neer voor de hand tussen ons. Teruggezakt tot ongeveer 900 chips met blinds 50-100 limpte hij weer in vanaf de small blind toen er voor hem gefold was. Ik keek naar twee rode heren en besloot even te pauzeren voor ik de raiseknop indrukte. Ik besefte dat hij waarschijnlijk niet eens een minimumraise zou callen en daarom besloot ik een beetje te rollen met de dobbelsteen, mijn opties te bekijken en te hopen dat hij iets op de flop kreeg. De flop was J-10-3 waarvan twee harten. Geen geweldige flop voor mijn hand, maar ook geen ontzettend slechte flop.

Tight Weak chekte en ik bette $100, het minimum. Toen, natuurlijk, deed hij iets dat hij de hele avond nog niet had gedaan: hij check-raisde me naar $400. Fantastisch. Deze speler had heel het toernooi nog geen hand geraist en al zeker niet gecheckraist. Iets in me zei dat ik in de problemen was, maar hij kon daarentegen ook gewoon J-9, Q-J of een andere top pair hand hebben waarvan hij dacht dat voldoende kon zijn en misschien was dit het moment dat hij dacht een move te maken om heel de tafel te laten zien dat hij niet omver gepusht kon worden de hele tijd.

Bij nader inzien, zei iets in me dat ik verslagen was. Maar hij had nog maar $400 over in zijn stack en ik had hem goed gecoverd. Bovendien, als ik heren muck in en een heads up pot tegen zo'n speler, maak ik een fout in 95 of meer van de gevallen. Dus ik re-raside hem all in, wetend dat hij zou callen, ongeacht welke speler het was. Tight Weak liet vrolijk zijn setje 3en zien. Natuurlijk kon ik zijn uitdrukking niet zien, maar ik kan me voorstellen dat het in de vrolijke sfeer was- en hij leek te gaan verdubbelen op mijn kosten.

Ik weet zeker dat zijn vreugde al snel omsloeg in pijn toen de turn en de river kwamen: runner-runner vrouw en aas, waardoor ik een straat maakte en hem uit het toernooi gooide. Voor mij was dit een perfect voorbeeld van al het geld dat erin ging door een soort van pokerlot en ik maakte een soort opmerking in de trend van: "moeilijke hand waar we beiden niets aan konden doen", terwijl de chips op naar mijn avatar schoven.

Natuurlijk nam Tight Weak hier geen genoegen mee. Hij noemde me een donkey, een debiel die niet wist hoe die zijn heren moest spelen, etc. Hij stond erop dat mijn domme spel niet uitbetaald had mogen worden en dat hij de speler was met de meeste pech die ooit had geleefd.

Nu: ja, zijn set doe verslagen wordt is pech, maar wat dacht je van de 80 procent om te winnen heren worden verslagen als pech? Maar als je erover nadenkt, hoe had de hand op iets anders kunnen komen als het nu deed?

Al het geld had er preflop al in moeten gaan. De meeste spelers zullen raisen vanaf de small blind met een pocket pair en ik ken weinig spelers, zeker online, die ooit een pair folden blind-op-blind en zeker niet als ze short-stacked.

De meest normale manier waarop deze hand zou worden gespeeld is dat de small blind all-in gaat met zijn pair en meteen gecallt wordt. Een andere manier zou zijn dat de small blind raist, wordt gereraist en dan beslist all in te gaan met de hand. Er zijn maar weinig spelers die in staat zijn in die situatie hun hand weg te gooien op een re-raise. Het enige verschil in deze hand is dat hij een magische flop kreeg en zijn tighte stijl hem nog bijna uitbetaalde.

Mijn mening is da Tight Weak het gewoon niet door had. Het lag in zijn lot om broke te gaan in die hand, alleen wist hij het nog niet. Als ik in zijn schoenen stond, zou ik zeker mijn tegenstander het niet kwalijk nemen dat hij all in raisde met twee heren op die flop en als de handen om werden gedraaid zou ik gerespecteerd hebben hoe ongelukkig die flop voor hem was. Ik zou me een beetje down voelen met de uitkomst van de hand, maar ik zou weten dat er geen manier was waarop deze hand zou kunnen worden vermeden.

Toght Weak was te druk met me een idioot te noemen om de logica te begrijpen in wat ik probeerde te zeggen, maar als hij dit leest, zal hij misschien minder tijd besteden aan het beklagen van zijn pech en beter leren omgaan met het onvermijdelijke lot van poker.