Wij hebben een oude regel die volgens de gewoonte is misbruikt en niet werkt. Het is tijd om deze dinosaurus te zetten te rusten.

Spelers zullen misschien eisen geroepen handen aan de het zich blootgeeft te zien. Ik zal dit het roepen "ik wil zien die overhandigt" regel (IWTSTH). Deze regel werd met een waardig doel uitgevonden — om de gelegenheid spelers te geven om zich tegen collusie te beschermen. Droevig is dat niet het resultaat.

Ik vatte dozijnen van geërvaarde handelaar en floorpersons van enkele casino's samen. Ik, vroeg "Wat is het doel van IWTSTH"? Zij alle geantwoorde, "om tegen collusie te beschermen". Dan vroeg ik, "Wanneer spelers vragen geroepen handen aan de het zich blootgeeft te zien, hoe dikwijls is collusie verdacht"? De antwoord varieerden van "zelden" tot "bijna nooit".

Ik heb met honderden spelers over de jaren over IWTSTH gepraat. Hun ervaringen en van mij, ga akkoord met de casino's werknemerswaarnemingen. IWTSTH is ongewoon wegens verdachte collusie gebruikt.

Wanneer een jonge of onervarene speler IWTSTH met geen kwaadaardigheid tewerkstelt, graaf diep in ik toevallig. Ik leer altijd dat, naar hen, is IWTSTH slechts deel van het spel. Wanneer ik vraag, "Wat is het doel van de regel"? zij ofwel heb geen idee, ofwel zij antwoorden, "te kunnen zien hoe mensen spelen". Zij zien niets "verkeerd" met het vragen om een hand te zien wanneer zij collusie niet verdenken. En dat zich een groot deel van het probleem is. Het misbruik van IWTSTH verspreiding door onschuld, onwetendheid en leg het stilzwijgen op.

Het soort misbruik

Verhuur ons kijken naar die tijden wanneer spelers IWTSTH zonder verdenking van collusie gebruiken.

Het psychologische wapen. In de handen van de ziek-mannered word IWTSTH gebruikt in verlegenheid te brengen, roer of erger andere spelers en genereert daardoor slechte vibraties en spanning. Het is amper verschillend van langzame rollen.

De wraak. Wij hebben alle gezien het of gedode het. Een speler vraagt een hand aan de het zich blootgeeft, dan de andere speler te zien "wordt zelfs" door het vragen later de hand van de eerste misbruiker te zien. Wat dan ook naar gebeurde "Twee verkeerd maakt geen recht"? Indien het eerste gebruik van IWTSTH verkeerd of ongepast werd beschouwd, kan dan hoe het vindicatieve gebruik is enig minder verkeerd? En, terug op onderwerp, doe waarom wij hebben een regel die dit grove gedrag wettelijke en aanvaardbare maakt?

Bevrijd informatie. Hier is een definitie van een soort bedriegen aan poker: "Het eigenzinnige product van informatie die niet verkrijgbaar naar iedereen is". Een zou kunnen zeggen dat gebruiken IWTSTH om om informatie te winnen over hoe anderen toneelstuk geen "product van informatie is die niet verkrijgbaar naar iedereen is," aangezien anderen de zelfde informatie eenvoudig door en enig geopenbaarde informatie vragen zouden kunnen winnen is naar iedereen geopenbaard.

De meeste spelers, beschouw nochtans, hem slechte etiquette om IWTSTH te misbruiken. Zo dat zij niet vragen handen te zien, zelfs wanneer zij intens nieuwsgierig zijn, zelfs wanneer de informatie mogelijk waardevol is. Degenen die vragen handen te zien doen zo wanneer de informatie is pertinentst, daardoor productie nuttige informatie van een type dat niet verkrijgbaar naar degenen die is grens door scrupules nooit voelt te vragen. Het is alsof de bokser die opzettelijk schommels dieptepunt tegen een tegenstander die nooit doet.

Vele spelers denken aan poker als, in deel, een strijd te verbergen informatie zijnd. Naar hen en naar mij, misbruik van IWTSTH is een overtreding van privacy rechten. Vraag enig speler hoe zij na iemand voelen vroeg hun hand te zien en zij willen waarschijnlijk zegt dat zij geschonden voelen. Mijn poker hand is alsof mijn dick. Indien ik u wil om hem te zien, zal ik hem naar u tonen. Maar geen! Met IWTSTH worden wij gedwongen iedereen te dragen.

Het ellende liefde bedrijf. De speler op de knoop heeft zak azen in een drie-geoverhandigen pot. Op de rivier de eerste speler kansen, de tweede speler oproepen en de azen oproep. De eerste speler toont een rivered vloed. De tweede speler bevuilt. De azen vragen de hand van de tweede speler te zien, slechts nieuwsgierige betreffende welk van hen hadden de best hand op de bocht.

Dit is een onschuldig, natuurlijk verzoek. Zelfs wanneer niet gedwongen door IWTSTH, toont de tweede speler dikwijls zijn hand of vertelt de waarheid waarover hij had, dat wil zeggen indien hij het voorstelling type is. Maar welke indien hij niet is? Welke indien hij of zelfs gesprek daarvan niet wil tonen? Welke indien hij een hopeloze oproep op de rivier maakte en is in verlegenheid gebracht? Of welke indien hij had, zeg, een rechtdoor de bocht, gekregen ritme op de rivier, maar wil slechts op naar de volgende hand zonder een ophef krijgen? Waarom zou hij moeten gedwongen worden zijn hand te tonen?

De Gelukkige Kansen Casino reglement vermeldt misbruik van IWTSTH. "Enig geplaatste speler zal misschien verzoeken enig en alle actieve handen aan de het zich blootgeeft te zien. Nochtans, dit is een privilege dat misschien herroepen worden zal of misbruikte".

Dit is nog steeds te zacht. In de praktijk betekent het dat in bestelling voor een misbruiker gestopt worden, hij moet eenmaal misbruiken, dan misbruik opnieuw spoedig na, dan iemand moet een floorperson roepen en dan de spelers zullen van de misbruiker voor sommige tijdsperiode, vermoedelijk enkel dat dag beschermd worden. Dat is alsof zegt dat misbruik niet echt misbruik is indien het enkel nu en dan gebeurt. Dat is niet goed genoeg. Denk aan dat lichamelijk misbruik en u zult zien wat ik beteken.

IWTSTH vangt niet of afschrikt bedriegers

Kennis collusie teams kunnen gemakkelijk IWTSTH door het hebben van alle partners, maar een vouw voor de het zich blootgeeft ontwijken. Bijvoorbeeld op de bocht, speler die Een de noten heeft. Hij seint zijn kracht naar zijn collusie partner, speler C. Speler heeft C geen zowel als geen tekent. Speler B, het slachtoffer, heeft een goede hand. Een en C straffen dan speler B door het klemmen van het op op de bocht. Op de rivier speler Een kansen uit. Het is van belang niet wat B doet. Speler C gaat vouwen. Niemand kan IWTSTH gebruiken om de hand van C, om het even hoe geweldige de verdenking van het bedriegen te bekijken. Dit is een typisch collusie-weddend scenario en IWTSTH geeft geen bescherming. IWTSTH verzuimt aan zijn enig doel.

Enige verdedigen IWTSTH door te zeggen dat het bedriegers in de zelfde weg afschrikt dat snelheidslimiet wetten speeders afschrikken. Maar wetten schrikken niet af delinquent slechts door het bestaan. Speeders kan gevangen worden; daarom snelheidslimiet wetten schrikken af. IWTSTH is niet doeltreffend aan het vangen van colluders en vertolkt dat het ondoeltreffend als een afschrikmiddel ook.

Bestaand variaties openbaren iets is verkeerd

Een variatie is dat enkel die spelers die in een pot betrokken worden, zullen misschien vragen handen aan de het zich blootgeeft te zien. Deze regel verslaat het heel doel van IWTSTH door het verbieden van ons van het beschermen van het spel telkens als wij gebeuren vroeg te vouwen. Zo waarom doet deze variatie bestaat? Omdat het drastisch gelegenheden voor IWTSTH vermindert en gebruikt worden verminderen daardoor gelegenheden voor misbruik. Het enige doel van deze variatie is misbruik van IWTSTH te verminderen.

De meest belazerd variatie: Indien het wedden op de rivier hoofd-op begint en de winnaar vraagt de hand van de verliezer te zien, de handoverblijfsel van de verliezer leven en kunnen nog steeds de pot winnen indien hij de best hand heeft. Kan er verdachte collusie in dit scenario zijn? De nr. die Dit nog een bizar is, probeert stoeprand misbruik van IWTSTH.

Het loutere bestaan van deze variaties vertoningen dat de poker gemeenschap zich bewust van het probleem is en is gewillig om regels te veranderen om IWTSTH te repareren. Maar tot nog toe is het niet genoeg. Wij proberen gangreen met Wondpleisters te genezen. Een moedige inspanning, maar helaas, tevergeefs, omdat amputatie de enige gegarandeerde behandeling is.

De samenvatting

Veel schrijven en bespreking middens op de groei van poker, hoe te maken hem aan nieuwe spelers verzoekt, hoe te maken het openbare poker een rechtvaardige en aangename plaats tafelt. IWTSTH staat toe en moedigt zelfs, klein gedrag aan dat van slechte etiquette tot onethisch naar slechts eenvoudig grof varieert. Dit is slecht voor poker, geschenk en toekomst.

Regels ontwierpen alleen om de vele tegen het weinige te beschermen zijn inherent ongelegen. Een goed voorbeeld is luchthavenveiligheid. Wij dulden het probleem omdat wij van de gemoedsrust houden. Met IWTSTH worden wij ook gedwongen ongemakken te dulden, maar wij krijgen niets in terugkeer. Inclusief zal zich voorstellen dat u naar een woestijn berg gemeenschap beweeg en leerde dat u $5000 per jaar voor groepsvloed verzekering moet betalen. U vraagt uw buren waarom zij verspillen hun geld. Zij vertellen u dat zij altijd de vloed verzekering hebben gehad en dat is slechts de weg die het is. Met IWTSTH zijn wij even koppig als de berg bewoner. Wij verdergaan met betalen een zware prijs — vijandelijkheid bovendien privacy overtreding — voor een beleid dat onsuccesvol aan het vangen van bedriegers en daarom waardeloos is. Zijn wij echt dat dom?

Regels zijn gemaakt veranderd worden. Van snelheidslimieten zal codes, van doel post naar werpen van heuvels, van blinde structuren tot het roken van beleid kleden, is niets in steen gezet. Bedank goedheid voor dat, omdat flexibiliteit verbetering uitbroedt. Wij hebben de vrijheid om nieuwe regels en variaties te testen en bij te houden het degene die en afkeuren van de rust werken.

Het doel van IWTSTH is tegen collusie te beschermen, nog verzuimt het zo te doen. Verder het is dikwijls, nog ongewoon gebruikte voor zijn opzettelijk doel gebruikt. Deze regel is ondoeltreffend en is naar dood misbruikt geworden. Wat zouden wij met een dood ding moeten doen? Krijg een schop.

Tommy is Angelo een voltijdse professionele poker speler sinds 1990 geweest. In 2004 ontwikkelde hij een veelomvattend, een-op-een, rechtstreeks trainen programma. Over de volgende drie jaren nam hij 50 klanten aan. In juni van 2006 stopte hij alles om een boek te schrijven. Zijn boek, "Onderdelen van Poker," zal uit in oktober van 2007 zijn. Details van het trainende programma van Tommy zijn aan zijn website:
www.tommyangelo.com