Wat poker zo fascinerend maakt is, op het geld na natuurlijk, dat je veel verschillende soorten mensen zult tegenkomen: de amateurs, de pros, de joden, de moslims, de blanken, de negers, de dronken personen, de langzame, met een slecht humeur, de aziaten, de saaie, de vette, de stinkene en zelfs de heel mooie en slimme vrouwelijke poker spelers met een hard van goud en de bankroll erna. (OK, ik heb nog niemand gezien met de laatste omschrijving, maar als dat als jou klinkt, stuur me dan alsjeblieft een foto, een afschrift van je bank en thuis adres zodat ik het kan bevestigen). All deze mensen hebben zeer verschillende ideeën over hoe je moet spelen en waar ze voor spelen. Of het nou is voor geld, aanzicht, het doden van tijd of om jonge blanke know-it-all gasten bad beats te geven.
En als je ook maar een keer poker gespeeld hebt, dan weet je dat een groep van tien poker spelers bestaat uit veel verschillende persoonlijkheden -- of nog beter: ze hebben allemaal hun eigen status van mentale gezondheid. Maar wanneer je ineens bij een wilde game zit met eindeloze (ze lijken wel nutteloos) raises en re-raises, dan is het makkelijk om naar de spelers te kijken en ze allen als maniacs te beschouwen.
In mijn jaren aan de tafels, heb ik geleerd dat zij zijn zijn verschillende soorten maniakken, met afwisselende stijlen en gaten in hun spelen. Zodra ik dit herkende, zag ik het probleem met de verbiedende benadering in van Sklansky de Hold'em for Advanced Players. (Zie Sklansky Ate My Brain Voor meer over mijn kwesties met Sklansky). Om het meeste uit een wild spel te maken, moet u de maniakken kunnen herkennen die het tegen u op nemen.
De Groep Karakters
De gezichten zouden van spel kunnen veranderen te gokken, maar de persoonlijkheden die u aan het tafel overblijfsel merkwaardig consequent ontmoeten zult.
De Dronken Mensen
De best weg zal deze kerel (of heel, heel ongewoon, gal) is herkennen dat hij is, goed, dronken. Indien u dicht genoeg bent, kan u hem op hem ruiken. En u zou kunnen opmerken dat zijn huid heel rood heeft gedraaid. Hij zal zijn woorden blameren en zal dat veel dingen grappig zijn -- denken tot hij (onvermijdelijk) verliezen begint. Wanneer spelen een dronken, onthou dat zij tunnel visie krijgen. Zij zijn denken over u aan iedereen niet. Zij geven om niet die wat u hebt. Dit is niet de plaats voor de elegante controle-loonsverhoging bluf waarvan u zo trots bent. U gaa geroepen mooi veel geen kwestie wat werden. Ook als u het geld van de dronken kerel, poging te zijn neemt als mooi daarvan als u kan. "In de schulden en steamend" wordt met een factor van vijf vermenigvuldiigd wanneer drank in het mengsel en een honkbal slaghout voordeel wordt geroerd die uw hoofd nieuwe betekenis naar de termijn geven kan "slechte ritme".
De Stoomkoker
Dit is een kerel die, hebbend een slecht ritme of twee genomen, zal beginnen van het handvat en roeping met enig hand te vliegen. Deze speler is gecompliceerder dan uw gemiddelde idioot omdat hij een goede speler zal misschien zijn wanneer hij wint. Ergens in zijn poker DNA leeft de schemerige herinnering waarvan het is Alsof goede poker speel en die reflexieve bekwaamheden kunnen altijd bijdragen. Zo dat u hem dichtbij moet opmerken te zien of en wanneer hij van schuine stand gaat. Terwijl hij op schuine stand is, moet u hem oproepen omdat hij gaat proberen u over te lopen. En hier zou ik mensen scheiden die van schuine stand in twee verschillende categorieën gaan.
Er is de verslagen hond, die je simpelweg zal heel de weg naar de river zal callen met wat voor soort draw of onderpaar dan ook, die vervolgens fold wanneer je bet. Het is duidelijk dat je wanneer je headsup bent na de flop met J-10 en de flop is K-10-3, dat je dan mag betten. Als je hier niet geraised word, dan win je pot de meeste aantal keren dat dit voorkomt, en je moet blijven betten tot en met de river, tenzij en totdat men je raised. Dit laatste punt ligt niet ver af van de aanwijzingen van Sklasnky, vooral omdat, in dit voorbeeld, je tegen een zwakke en passieve tegenstander speelt. Maar in het soort spellen waarin ik speel, dan moet je deze J-10 preflop beschermen op een manier die Sklanksy niet zou aanraden als je een move zou willen maken op de flop.
De volgende categorie van de steamer is degene die voelt alsof zijn eigen fisches de vijand zijn. Dit gebeurt vaak bij spelers die agressief beginnen te spelen, en die na wat bad beats, uitgroeien tot volgroeide pit bulls. Je moet hier heel voorzichtig mee zijn, maar ook erg brutaal. Speel gewoon op zo een soort steamer met wat elke soort hand. De meeste keren zul je winnnen. Maar zelfs mensen op tilt hebben het recht om azen te krijgen, en soms zul je het maximale verliezen wanneer je over de top gaat van een zeer agressieve en boze speler. Maar als je in een game wilt spelen vol maniacs, dan moet je tegen de verliezen kunnen zonder zelf ook op tilt te gaan.
De Stinkend Rijke Mensen
Je weet nooit of je speelt tegen iemand die echt heel rijk is vanwege hetgene wat ze zeggen aan tafel. Maar iemand waar ik een paar maanden geldent tegen speelde, die ik "Yves" noem, was een charmerende man van middelbare leeftijd uit Monaco. Iedereen zij dat hij rijk was en ik geloofde hen. (Daarnaast, hebben ze rijtjeshuizen in Monaco?)
Ik geloofde de geruchten dat hij rijk was omdat de nacht ervoor toen ik met Yves aan het spelen was aan de poker tafel, hij me vertelde dat hij binnen ongeveer een half uur ging vertrekken omdat hij uit dinner moest met zijn vriendin. We speelden 10-20, en hij had ongeveer drie honderd dollar voor zich. Hij begon bijna elke pot te raisen, hij foldde vrijwel nooit. Waarom? Hij wilde zijn fisches snel genoeg verliezen zodat het "toegelaten" was om te vertrekken en om op tijd te komen op zijn dinner date. Hij had gewoon uit kunnen cashen, maar omdat het geld zo weinig verschil voor hem maakte, wat was dan het punt van uitcashen? Aan het einde sprintte hij toch maar naar de kooi en stond daar wat ongeduldig te wachtten omdat hij moest wachten voor hij zijn geld kreeg.
Hoewel ik Yves echt leuk vond, voelde ik me slecht over het feit dat ik niet elke chip dat hij eerst bij zich had. Ik kreeg gewoon niet genoeg goede kaarten om in zo een korte tijd al die fisches te krijgen die hij weg wou gooien, en ik wilde ook niet meegetrokken raken met zijn fisches-weggeef mania (wat, mijn beste lezers, best wel eens kan gebeuren en dat kan een grote kostenplaats worden).
Wanneer je een speler tegenkomt zoals deze, iemand die tussen het midden inzit van de twee types Steamers die we hierboven hebben beschreven, je wilt zoveel mogelijk tegen zulke tilt machines spelen. Je wilt agressief zijn, en je wilt je nieuwe rijke vriend als trampoline gebruiken om andere mensen uit de pot te halen en hem te isoleren. Tenzij dat je heads-up bent met de rijke man en je een hand zoekt om te slow playen, moet je raisen als je tegen hem opgaat, zelfs met tweede paar of misschien maar een grote aas die flop gemist heeft (maar je mag NOOIT absoluut bluffen tegen zo een gast vanwege redenen waarvan ik hoop dat ze duidelijk voor je zijn)
Trouwens, je moet altijd in gedachte houden dat de maniac spelers hun stacks zullen groeien en vallen zoals golven, en soms zullen beslissen om weg te gaan nadat ze gewonnen hebben. Wanneer ze dat doen, blaf ze dan niet af met, "Bedankt voor de les." Als je dit doet dan lijkt het alsof je dom en gierig bent. Zeg liever, "Leuk dat ik met je mocht pokeren. Goede hit."
Captain Testosterone
Deze soort speler wil je uit elk pot krijgen als hij maar de kleinste zwakte in je ruikt -- en Captain Testosterone vind callen vaak een zwakte. Deze man (hij is bijna altijd een man) is een van de moeilijkere maniacs om tegen te spelen omdat hij je zal intimideren. Dit betekent dat hij je de meeste keren zal laten raden wat hij heeft. Maar onthoud: meer dan de helft van de keren dat hij de optie heeft, zal de Captain je raisen, en als je er samen met hem inzit en je hebt ook maar een deeltje ervan, dan moet je terugspelen op hem, net zoveel als de Steamer die zo snel mogelijk blut probeert te gaan zou doen. Houd ook in de gaten dat wanneer je af en toe eens wat weerstand bied tegen Captain Testosterone dat ze het vaak wat zachter aan doen. Dan weet je dat je ze te pakken hebt. En als je denkt dat je hand niet sterk genoeg is om te raisen, dan moet je ze de gehele weg callen, soms zelfs met aas hoog, omdat de kans dat ze aan het bluffen zijn gewoon te hoog ligt.
De Randomizer
De Randomizer is ook moeilijk om tegen te spelen omdat je bijna nooit door hebt waar hij mee bezig is. Een vriend van mij die advocaat is die de naam "Sherm" heeft speelde in een pot-limit hold'em game op een bepaalde nahct, en had de kans om iemand te pakken te krijgen. Sherm had As Ks en de flop kwam 4-8-J, allemaal schoppen. Sherm zorgde ervoor dat iemand die hij nog nooit gezien had all-in ging op de flop. De turn was een 6s en de river was een rag, Sherm draaide zijn hand om: "Flush Aas-hoog." De jonge man die tegen hem speelde zuchtte en kreunde wat en zei, "Ik heb een .... waarcalljijmemee." Goed geraden: 5-7 schoppen. Hij had dus de straight flush (waarvan hij amper op de hoogte was), en hij had net Sherm gebust uit het spel. Sherm verloor zijn gevoel voor pot limit op die nacht en ging naar onze limit game. Maar, zoals hij me later vertelde, hij het voelde voor hem niet aan alsof hij geld had verloren. Zoals Sherm het zelf zei, "Ik laat hem het geld voor een tijdje vasthouden, en ik krijg het later allemaal toch weer terug."
Het is moeilijk om de Randomizer op een hand te zetten omdat hij zichzelf niet eens op een hand kan zetten. Dus, als je tegen de Randomizer speelt, zullen je moeten doen alsof je alleen in de pot zit, maar aan het einde van de hand, zal de dealer twee kaarten van het top van het deck halen en kijken of je deze kunt verslaan. Hiervoor heb je een goede algemene kennis nodig van odds. Als je A-Q hebt en je hebt geen paar gemaakt, verslaan je dan nog steeds deze twee willekeurige kaarten? Dat zijn de beslissingen die je zult moeten maken.
Jason versus Freddy
Soms zullen twee spelers, voor wat voor reden dan ook, hun eigen Vietnam beginnen aan de poker tafel. Als ze al agressief van zichzelf zijn, en ze een goed getunede bullshit detector hebben, dan zullen ze steeds heen en weer gaan, bluffen en rebluffen. Gepakt worden met een magere hand tussen twee maniacs die in een duel zitten kan vermoeiend zijn omdat een van hen misschien wel de waarheid vertelt. (Herhaal dit tenminste een keer per week tegen jezelf: zelfs maniacs hebben wel eens een paar azen.) Hier moet je een goed gevoel hebben van hoe slim deze twee zijn. Jammer genoeg is het antwoord vaak "erg" -- ze hebben een goede read op elkaar gemaakt en spelen volgens die reads. Helaas voor jou wordt hier meestal gespeelt door gebruik te maken van een heel divers arsenaal aan zogenaamde plays.
Het is net als het verschil tussen een lage en een hoge limiet Omaha spel. In lage limieten, kom je regelmatig de nuts tegen en is het moeilijk om te bluffen, dus Sklanksy zijn stijl past er goed bij. In de hogere limieten spelen mensen erg onconventioneel in tegenstelling tot de lage limieten -- ze spelen verschrikkelijke kaarten -- zo vaak dat je vaak niet weet waar je bent met je hand. Zoals Paul Newman zei in The Color of Money: je wilt niet degene zijn die maar wat moet gokken; je wilt juist de onbekende zijn.
Een leuke move om te overwegen als je gesandwiched zit tussen Freddy en Jason: als je een goede hand hebt, limp gewoon mee en laat ze elkaar steeds raisen en reraisen. Dit is een persoonlijk duel van willen tussen twee wilde spelers, laat ze dus denken dat het alleen zij zijn die in de pot zitten. Laat ze dan top pair met een grote kicker zien, wat vaak genoeg is. Of als je een hand hebt die goed is maar misschien wat kwetsbaar (zeg dat je twee paar hebt op een flop met drie schoppen), gebruik dan een van de maniacs als trampoline: de eerste maniac maakt een raise en jij reraised de kalmere van de twwee maniacs, in de hoop de eerste te isoleren met je twee pair in het geval dat deze man je knock out probeert te krijgen met een viede schoppen of iets dergelijks en die wacht om zijn 17de nut flush te maken op de river. (Denk je dat dit niet gebeurd? Dan heb je teveel Sklansky gelezen.)
Dus, wat heb je te doen wanneer je tegen een tafel met al deze persoonlijkheden erin speelt? Vooral wanneer je ziet dat de meer dan een van de persoonlijkheden overlappen in elke speler?
Sic Sklansky op Hen
Nu de Master Class: wat moet je doen als iedereen de tafel een razende maniac met een brutale mond is en elke pot tenminste drie bets is met zeven man erin.
Paradoxaal is hier dat Sklanksy je hiermee kan helpen. Wanneer je tegen de maniacs moet opgaan, speel dan de sterke handen, maar speel ze niet allemaal. Bijvoorbeeld een hand zoals A-Q gaat in waarde naar beneden in een veld zoals deze. Waarom? Omdat (en hier ligt het geheim waarmee je binnekort zoveel geld mee gaat verdienen dat het me misselijk maakt om dit in het artikel te zetten) de maniacs hier vaak callen met iets. Niet veel, gewoon ... iets.
Bijvoorbeeld, een maniac ziet een hands zoals A-9 klaveren en denkt dat hij een monster heeft. Tja, hij heeft slechtere handen gespeeld nietwaar? Dus hij raised ermee. Op dit punt, crush je de maniac met je A-Q. Maar wanneer zes anderen callen, draw je ineens bijna naar niks meer. Dus gaat een hand zoals 3-4 suited enorm omhoog in waarde, omdat meestal, de meerderheid van de hand liggen aan het hogere einde van het deck, wat je kaarten live maken. Hetzelfde gaat op als de flop A-K-8 rainbow is. Wanneer je de 3-4 hebt, kun je deze makkelijk folden. Dat zal, zoals je moet weten, je veel dollars opleveren op de lange termijn.
Denk aan hoeveel geld je hebt weggooit met pocket Koningen toen er een aas kwam op de flop en je door callde tot de river, met de kennis dat je al verslagen was, omdat ... waarom? (Nou, dat is weer een compleet ander artikel om te schrijven.) Je vermijd ook de situatie waar je, gecalled hebt met J-10 off en je flopt een boer maar je weet niet of de beste Boer hebt geflop en het je wat stacks aan fisches gaat kosten om erachter te komen. Wat me weer op een heel ander bent brengt: ken uw bankroll.
You've just got to remember that if people are raising every street, a 10-20 game can start to look like a 20-40 game in a real hurry. So the five hundred bucks you brought might be gone inside a half an hour, easy. You should be alert to the possibility that if you're at all willing to get in there and mix it up, on a baddish night you could lose two grand in this 10-20 game. And again, if you want to "Sklansky Up" and wait for the nuts here, some of the smarter maniacs will read you, and every time little cards flop they will bet at you and raise you, trying to test you. You don't want this. You want them to be uncertain. You want them to check. Je moet gewoon onthouden dat als mensen elke street raisen, een 10-20 game er in een heel snelle tijd uit kan gaan zien zoals een 20-40 game.
Sinds Deel 1 van dit artikel te bekijken was, hebben mensen me proberen te vertellen dat als je de Sklanksy manier volgt in deze games, de "beste" koers van actie is om tighter te spelen. Het is moeilijker voor mij om te articuleren hoe geschift zwak ik denk dat die aanpak is. Kun je er geld mee verdienen? Natuurlijk. Ik woon in New York City, en vaak zie ik mensen aan de kant van de straat, bedelend om wat kleingeld. Die aanpok om geld te verdienen is nog beter dan zo tight als een rock spelen in heel loose game -- in tegenstelling tot poker verlies je op die manier in ieder geval geen geld. Bedel lang genoeg om kleingeld en op den duur heb je misschien wel een miljoen dollar, maar het gaat je ook miljoenen jaren kosten. Zo voel ik me precies over het wachten op de nuts in een game vol zwakke spelers: je zult geld verdienen (als je tegen de alarmerende swings van je bankroll kunt, hoe tight je ook bent), maar het accumeleren van fisches zal net zo voelen als kijken hoe ijs smelt. Is dat echt de reden waarom je aan tafel zit?
Welke goeroe je ook volgt, zorg ervoor dat je altijd(!) het advies nakijkt wat je krijgt van de boeken (en van mij en van deze website) met als vergelijking wat je geleerd hebt in de echte wereld. Vergeet niet: je wint geen geld van spelers uit boeken of van warrige computer similaties, je wint het van mensen. Dus kijk, luister en begrijp.
In de vloed van controversie die het eerste deel van dit artikel heeft voortgebracht, wil ik tenminste een laatste punt perfect duidelijk maken: Ik heb voor geen ogenblik getwijfeld dat David Sklanksy een hele slimme man is die veel heeft te bieden. Zijn articulatie van het concept semi-bluffen, wat gloednieuw voor me was toen ik het las in zijn boek, was absoluut alleen al de ernorm opgeschroefde prijs van de goedkope paperback absoluut waard. Maar ik moet aan jullie, de poker gemeenschap, toegeven dat wanneer Sklanksy het advies geeft om pocket 7 en Ax-en hetzelfde te spelen op elke positie, dan verloost hij zijn lezers. Dat zijn twee heel verschillende handen en moeten ook zo worden gespeeld. Ik bedoel, mijn god, een compleet hoofdstuk kon worden geschreven over wat je alleen al met die twee handen moet doen.
Het hele concept van groepen handen zoals op de Sklanksy manier is nutteloos op zijn beste en op zijn slechtste zelf erg duur. Het boek wordt ook gevuld met wat potientieel dure informatie kan zijn. Bijvoorbeeld het idee dat je K-Q suited voor een raise moet weggooien is om zijn minst bizarre gekheid. Er is niemand die dat ooit zou doen en dat zouden ze ook niet moeten doen. Wanneer er op een of andere magische wijze een game is die zo tight is dat je weet dat je met K-Qs niet veel kan tegen een raise van een of andere rock aan je rechter kant, waarom zou je dan in godsnaam ooit willen spelen in zo een spel. Het boek staat vol met voorbeelden zoals het voorgaande.
Ik begrijp dat er een veel poker spelers zijn die het erg oneens met me zijn, die denken dat ik de Wijsdom van de Meester verkeerd heb geïnterpreteerd en het Heilige Cyberspace heb vervuild met mijn Ongeloof. Het enige wat ik tegen hen kan zeggen is: met gebruik van mijn hard-gewonnen kennis heb je afgeweken van je goed gebruikte kopie van een van de Sklanksy boeken, ik nodig je hierbij uit bij mijn club om mee te doen aan het spel en wat geld van mij af te pakken. Maak mij een gelover.
| Commentaar | Vertalen |
