På den senaste tiden har man läst olika skrivningar av ganska kända spelares spelavgöranden på olika pokerforum. Vi kallar dessa spelare här för spelare X. Oftast tvivlar skrivaren spelare X:s val och vill ha reda på, varför X gjorde som han gjorde. På ytan ser dessa val att vara väldigt dåliga. Oftast handlar dett om att X betalar med en dålig hand en stor bett eller höjjer med en ännu dåligare hand.

Oundvikligt stöder någon spelare X:s val och någon annan kommentterar att "Om någon okänd spelare skulle ha gjort likadant, skulle du säga det till dåligt spel. Du stöder denna lösning bara för det var X." Gissa vad jag svarar? Du har rätt! I min åsikt är handets slutresultat betydelselös. Viktigast är bestämningens tankeprosess i bakgrunden. Det menar att två olika spelare kan göra just samma beslut och ändå kallar jag den andra för åsna och den andra för geni.

Om spelaren har A-7 och han betalar för alla sina chips då han tror att han ligger före andra spelarens hand, som höjde i tidig position... troligen skulle jag kalla honom för åsna. Om någon annan betalar alla sina chips med A-7, för pottkoefficienten är 4,3:1 och han ligger under sannolikt bara 4:1, och han är bättre än andra spelare på bordet så om han vinner så skulle han få en stor stäck och en förmån till slutturneringen... då skulle jag kalla honom för geni. Även om handet spelades på helt samma sätt.

Jag menar inte det att bra spelare gör aldrig dåliga beslut, alla gör misstag nångong. Alla beslut som ser dåliga ut är nödvändigt inte dåliga beslut. Det är jätte svårt att döma spel till bra eller dåliga, om man vet inte tankekedjan som ledde till den. Som tur brukar spelaren i fråga svara på skriften och berätta varför han spelade handen som han spelade, på forumen. Det är den bästa sidan med forum.